举个例子，如果证据是买卖契约，双方都拿出一份民国年间的买卖契约，但是买方不同。廖家拿出的契约，买方自然是廖家的人，而对方拿出的契约，买方不管是张三李四王二麻子，只要不是廖家的人，那就是出现了争议。
民国年间的契约，经手人都不在世了，而且这四件玉器又一直没在市面上出现过，无人可以证明。两份契约同时出现，那就是出现了争议。
契约上只有文字上的玉器名目，没有图片没有视频，如果双方都拿不出民国以后到近期的其他证明，那就是事实上无法确定，结果就是应该收归国有。
当然了，近期的其他证明，是谁都拿不出的，即便伪造了，也很容易被拆穿。
唐易知道这四件玉器的来路，当然明白，双方的拿出的所谓民国年间的证据，都不是真的。但是唐易同样无法证明人家的证据不真。还是那句话，因为这只是民国时期的一次民间交易。
事情到了这一步，匡海生肯定是想过的，这四件玉器要真是廖家的，那就不可能只有民国年间的证据！如果廖家能拿出其他证据，那就真是人家的，让他们拿走好了。
廖家的报雪堂是干什么的，征集办比谁都清楚。现在虽然不知道东西的真正来路，但十有八~